第296章 新專案被卡審

《第七碼頭》的狀態從暫停變成待補充。

平臺內容中心要求補交七項材料：資金來源說明、主演檔期證明、港區安全方案、編劇改稿記錄、發行風險預案、供應商名單和“社會爭議可能影響觀眾接受度”的評估。

前六項都有明確模板。

最後一項沒有。

顧延讓對方解釋，社會爭議是指陳牧聲舊聞、工作室與盛聞的談判，還是水軍公司訴訟。專案經理只說，系統需要綜合判斷，不便逐項列明。

“那我們補什麼？”

“補充說明你們已妥善處理風險。”

這句話幾乎等於讓工作室寫一封自我檢討。可什麼是妥善處理，誰來判定，寫得再多也沒有終點。

專案組沒有拒絕補材料。

補件會議開了兩個小時。製片部門原本建議先寫一份態度柔軟的風險說明，等專案恢復後再逐項爭取；演員團隊擔心任何含糊承認都會在保險和商務談判中變成正式依據。

江知微沒有讓誰憑立場投票。她把每種寫法的後果列在白板上：承認陳牧聲屬於不可控風險，可能降低保險透過率；把訴訟寫成已結束，會與仍在核驗的SW-CM衝突；完全拒絕評價，又會被平臺認為迴避。

最後，他們只陳述可證實狀態，不替尚未發生的輿情預判結論。

他們將七項逐條完成：資金說明寫明現有首期款與缺口，不把未籤投資算進預算；主演檔期列為意向，不假裝已定角；港區安全由職業顧問和場地許可共同確認；編劇改稿記錄只公開版本變化，不公開創作私密草稿；供應商名單按資料許可權和利益衝突分級。

至於最後一項，江知微只提交一頁說明。

已核驗的爭議，依法處理；待核驗的關聯，繼續保全；不以演員個人舊聞作為專案風險的唯一結論；任何附加要求請書面明確。

平臺退回材料，備註“表達缺乏合作誠意”。

趙律師隨即申請事實複核，要求平臺指出哪一份材料缺失、哪一個欄位不符合模板。平臺客服最初將申請歸類為商務投訴，三天後才轉到內容中心。工作室把轉交時間也記入製作日誌，卻沒有公佈具體工作人員姓名。

內容中心第二次回覆，承認前六項材料形式完整，爭議只剩觀眾接受度。它給出兩個可選證明：同型別專案歷史資料，或具備可信來源的觀眾調研。

《第七碼頭》沒有同型別成片，唯一能做的就是調研。

顧延看著那一行字，許久沒有說話。做導演這些年，他知道平臺稽覈從來不只看劇本。可至少過去，對方會說一句節奏慢、受眾窄、預算高。如今一部戲是否有機會往下走，取決於製作方肯不肯承認一份沒有邊界的風險。

陳牧聲提出退出。

“我不想讓這個角色拖死專案。”

沒有人立刻攔他。意向書本就允許無責退出，工作室若此時拿情義壓他，之前寫的規則全是空話。

顧延問他：“你退出以後，平臺會寫清楚問題解決了嗎？”

陳牧聲沉默。

不會。

下一個被稱為風險的人會是葉寧、沈硯，或者任何不願出售資料的新人。

“那我不退出。”陳牧聲說，“但別把我寫成堅持夢想。角色是我爭來的，停專案不是我一個人的責任。”

平臺給出最後時限：五個工作日內補充“觀眾接受度證明”，否則開發許可權自動失效。

工作室賬號仍被限制推薦。

這一次，觀眾先看見了製作日誌裡那張被退回的材料清單。

有人在評論區問：

“既然你們要觀眾接受度，能不能讓觀眾自己說？”